Der Berliner Dramaturg Bernd Stegemann nimmt in seinem Essay die Identitätspolitik aufs Korn – und scheitert. Sein Buch errichtet Strohmänner, kommt weitgehend ohne Belege aus und ist schlussendlich das, was es zu bekämpfen vorgibt: reiner Kulturkampf.
Identitätspolitik: Was ist das eigentlich?
Was das eigentlich ist, worum es hier geht, schon darüber gibt es Uneinigkeit. Die einen sagen: Identitätspolitik macht die Position benachteiligter Gruppen für alle sichtbar, indem sie diese Positionierung betont.
Für die anderen dagegen spaltet Identitätspolitik die Gesellschaft, weil sie unlösbare Konflikte forciert. So sieht es auch Bernd Stegemann. Seine Arbeitsdefinition des schwer definierbaren Phänomens lautet:
„Identitätspolitik ist Politik der ersten Person. ‚Wir zuerst!‘ und ‚Ich als Identität X‘ sind die Fundamente einer solchen Politik“.
Stegemanns Unbedarftheit ist kalkuliert
Für Stegemann folgen sowohl „America First!“ als auch „Black Lives Matter“ diesem Muster. Rechte und linke Identitätspolitik gleichermaßen also. Warum aber sollen nur „schwarze Leben“ zählen und nicht „alle Leben“, fragt der Autor zu Beginn des Buches.
Das ist kalkuliert unbedarft, schließlich wurde schon oft erklärt, was „Black Lives Matter“ will: für eine Minderheit das einfordern, was für die Mehrheit ohnehin gilt. Gleiches Recht für alle also, unter Bedingungen der Ungleichheit kämpferisch formuliert.
Forum Woke und identitär – Wird die Aufklärung gecancelt?
Claus Heinrich diskutiert mit
Prof. Dr. Susan Neiman, Direktorin Einstein Forum, Potsdam
Prof. Dr. Julian Nida-Rümelin, Gründungsrektor Humanistische Hochschule, Berlin
Prof. Dr. Bernd Stegemann, Kultursoziologe an der Hochschule für Schauspielkunst Ernst Busch, Berlin
Individuum will den Universalismus untergraben
Bernd Stegemann deutet die Sache genau umgekehrt. Seine These: Identitätspolitik ist auf Vorrechte für bestimmte Gruppen aus. Den Universalismus – Erbe der Aufklärung und Bedingung der Demokratie – möchte sie abschaffen.
„Die negative Folge besteht in der unentwegten Zunahme neuer Identitäten, die jede für sich einen unbedingten Anspruch an das Gesamt der Gesellschaft stellen. […] Jeder will sein eigenes Zentrum sein, das das Leben aller anderen bestimmen darf“, schreibt Stegemann.
Beispiele liefert Stegemann nicht
Und welche wären diese sich inflationär vermehrenden Identitäten? Beispiele liefert Stegemann nicht, sein Buch kommt häufig ohne Belege aus. Es schlägt den abstrakt-alarmistischen Sound an, den man aus vielen Artikeln zum Thema kennt.
Mitsamt den bekannten Motiven: Moralismus, „Empörungsroutine“, Cancel Culture und Sprachvorschriften, „missionarischer Eifer“ und „weinerliche Herrschsucht“ der Wokeness – der sich alle anderen „unterwerfen“ sollen.
Seltsame Lesart der Klimadebatte
All das ist nicht neu, und Stegemann findet identitätspolitisches Dominanzstreben auch dort noch, wo man es sonst eher nicht verortet. In der Debatte um die Coronapolitik etwa.
Oder in der Klimafrage: „Klimapolitik tritt mit der Machtgeste auf, hier müssten die Interessen der jungen Generation gegen die Alten durchgesetzt werden. […] Sie macht aus der Frage des Klimawandels eine Frage, die Menschen in Gut und Böse einteilt, sie verteilt Schuld auf verschiedene Menschengruppen.“
Das Verhalten der Vergangenheit für die Lage der Gegenwart verantwortlich zu machen, wäre dann schon identitäres Freund-Feind-Denken. Eine seltsame Lesart, liegt doch der politische Konflikt schlicht in der Sache, und gerade eine linke Position müsste reale Interessensgegensätze scharf herausarbeiten.
Stegemann sieht überall den woken Gegner
Stegemann sieht stattdessen überall einen mächtigen, symbolpolitisch geschulten Gegner am Werk. Es ist eine ironische Pointe des Buches, dass es den Kulturkampf anprangert, zugleich aber sehr kulturkämpferisch gegen ein großes Hauptübel zu Felde zieht.
Und sich selbst auf der Seite der Guten einrichtet. Im Schlusskapitel heißt es: „Dass dieser Versuch der Ausnüchterung, wie er auf den vorherigen Seiten versucht wurde, wiederum als böse diffamiert werden wird, zeigt, wie prekär die Lage des Universalismus geworden ist.“
Nein, böse ist dieses Buch nicht. Nüchtern leider auch nicht.
Und es stimmt ja, was Bernd Stegemann wiederholt gefordert hat: Linke sollten nicht ständig über Wokeness reden. Die Bedrohungen für die Demokratie liegen woanders.
Diversity, Sensibilität und Cancel Culture
Feature Ziemlich sensibel – Ich fühle was, was du nicht fühlst
Wer sich verletzt fühlt, hat immer recht? Ist Sensibilität eine neue Stärke oder nur ein modischer Kampfbegriff? Die Grenze zwischen feinfühlig und überempfindlich ist schmal.
Von Burkhard Reinartz
SWR2 lesenswert Feature Die neue Moral in der Literatur. Junge Autor*innen erzählen
Ihr seid alle so moralisch! Das schallt den Jüngeren im Moment oft entgegen, wenn sie sich zu Wort melden, auch im Literaturbetrieb. Texte bekommen Trigger-Warnungen, Romane werden auf Mikroaggressionen gegen Minderheiten geprüft. Die „woke“ Generation wolle den anderen ihre Vorstellungen für ein gesellschaftliches Miteinander aufdrücken, so der Vorwurf. Stimmt das? Und was wäre eigentlich falsch an einer neuen Moral, die auf mehr Gerechtigkeit setzt, auf die Anerkennung von Verschiedenheit, auf Gefühle und ein „nachbarschaftliches“ Weltbild?
SWR2 Wissen: Aula Der neue "woke" Kapitalismus – Eine Mogelpackung?
Der Begriff „woke“ bedeutet „erwacht, aufgewacht“ und wird oft mit Bewusstheit für soziale Ungleichheit gleichgesetzt. Und tatsächlich geben sich moderne Unternehmer nachhaltig, bunt, divers, international. Der Philosoph und Publizist Alexander Grau beleuchtet das Phänomen.
Feature | ARD Radiofeature Wissenschaftsfreiheit – Doku über drohende Cancel Culture in Wissenschaft und Forschung
Bedroht “Cancel Culture” die Wissenschaftsfreiheit? Der Vorwurf kommt von rechten und konservativen Akademiker:innen. Das Universitätssystem erscheint zunehmend polarisiert.
Von Andreas Horchler