Sehr geehrter Herr "Munny", zunächst möchte ich der Freude darüber Ausdruck geben, dass wir in der Diskussion auf den Boden einer rationalen Diskussion und der Anerkennung von Fakten zurückgefunden haben. Als gleichfalls auf einem Themengebiet der Statistik Habilitierter stelle ich Unterschiede in der Bewertung von statistischen Aussagen fest, die am besten in einem wissenschaftlichen Meinungsstreit ausgetragen werden sollten. Ich schlage deshalb vor, dies bilateral zu tun und die Ergebnisse und die danach evtl. noch verbliebenen unterschiedlichen Sichtweisen dem "blog" gemeinsam zur Kenntnis zu bringen.

Es geht gar nicht darum, wo Waffen aufbewahrt werden, ob privat offen liegend in der Wohnung, weggeschlossen in einem Tresor oder in einer Aufbewahrungsstellen. Es geht darum, dass die Mehrheit der Menschen nicht in einer Gesellschaft leben möchte, wo sich Menschen ohne großartige Qualifikation und Notwendigkeit dafür kriegswaffenähnliche Gewehre und Totschlagfallen (vgl. ZDF-Doku) kaufen und diese einsetzen dürfen, um zu töten, um zu töten wohlgemerkt. Und dass von Miderwertigkeitsgefühlen geplagte Freizeitjäger mit Waffen auf fremde Grundstücke eindringen dürfen, um dort Tiere zu Klump zu schießen. Es geht darum, dass Mütter mittlerweile Angst um ihre Kinder haben, da diese sich in Totschlagfallen verletzen oder sie die Kinder im eigenen Garten(!) nur noch mit Warnwesten ausgestattet spielen lässt, weil der Nachbar ein Jäger ist und in seinem Garten um sich schiesst, um Beute zu machen. Ein rigoroses Verbot der Freizeitjagd und von Waffen in privater Hand wäre für mich wünschenswert und eine empfindliche Ahndung von Verstößen die logische Konsequenz. Schluss mit dem Jagd- und Waffenterror.

Sehr geehrter Herr Kolbe, zugegeben, den Wikipediaeintrag zu "Statistik" habe ich noch nicht gelesen. Dennoch fühle ich mich durch meine Habilitation auf dem Themengebiet "Statistische Mechanik" genügend qualifiziert, um hier mitzureden. Umsomehr, als man meiner Meinung nach in dieser Diskussion keine "mathematische Statistik benötigt", um aus komplexem Datenmaterial irgendwelche Aussagen herauszurechnen. Es geht doch nur darum, die potentielle Gefährlichkeit verschiedener "Tätigkeiten" wie Sportschiessen, Teilnhme am Straßenverkehr usw. abzuschätzen, indem man die Anzahl der entsprechenden Unfälle bzw. Todesfälle miteinander vergleicht. Dieser Vergleich liefert dann den Erkenntnisgewinn, dass beispielsweise der Straßenverkehr (und viele andere Tätigkeiten) um ein Vielfaches mehr Todesopfer (pro Zeiteinheit) einfordert als der Mißbrauch legal besessener Sportwaffen. Wie Sie so schön schreiben, ist dies das Faktum, das anzuerkennen ist und auf dessen Basis eine rationale Diskussion stattfinden kann. Im Übrigen stimme auch ich der von Ihnen zitierten Aussage des Papstes völlig zu, sehe jedoch keinen Zusammenhang mir der hier geführten Diskussion. Die Freiheit, meinen Sport auszuüben geht nicht auf Kosten Anderer. Ich bin mir auch keines schuldhaften Handelns bewusst und (abgesehen vieleicht von meiner Frau ;-)), hat sich auch noch niemand durch mein Hobby beeinträchtigt gefühlt.

... eigentlich schätze ich Report Mainz aber zu dem Bericht muss ich sagen: halbseiden zusammen gekleistert. Und das sich (ein grüner) Politiker so über einen legal agierenden Teil in der Bevölkerung äussern darf sollte auch Report Mainz zu Denken geben.

SWR-Anfrage: Warum benötigt man Halbautomaten bei den Langwaffen .......?Mir rief gestern Nachmittag ein Herr Beres an. Er teilte mit, dass er eine Frage (s.o.) beantwortet haben möchte und dazu im Internet nach einem nicht traditionellen SV gesucht habe. (Traditionell i.S.v. KK) Dabei wäre ihm -----------aufgefallen. Ein Fragesteller bei ihm wollte noch konkreter wissen, wofür man speziell ein SL 8 oder ein MR 223 etc. benötigt. B. erwähnte i.L.d. Telefonats eher auffällig beiläufig, dass er vom SWR ist. Desweiteren ließ er sich den Unterschied zw. Vollautomat / Halbautomat und Repetierer erklären und erhielt noch oberflächliche Infos in diesem Zusammenhang. Ich lud ihn daraufhin mal zu einem regulären Training, auch KW, in den Club ein, wonach er sofort fragte, ob er auch mit Kamera filmen dürfe. KW Trainings wollte er keines falls. Ihn interessierten ihn auffällig lediglich Langwaffen der o.g. Art. Ich würde das Anliegen mit meinen member abklären und ihn kommenden Montag über seine Handynummer wieder kontaktieren, war meine Antwort. Recherche: Hr. Beres wird beim www.swr.de mit der Bezeichnung "Autor" geführt. Mehr konnte ich nicht herausfinden. Ich vermute, dass der Hintergrund dieser Frage im Zusammenhang mit dem Verbrechen in Norwegen zusammen hängt. Das was von ihm auf swr zu sehen ist, wirkt seriös und unvoreingenommen. Nun haben wir ihn,---den "Salat".

Sehr geehrte Damen und Herren, als gesetzestreuer Bürger, Sportschütze und Gebührenzahler (GEZ) möchte ich mich hiermit über Ihren Artikel beschweren. Er strotzt vor Halbwahrheiten, Halbwissen, schlechter Recherche und Hetze. Halbautomatische Schusswaffen haben selbstverständlich eine sportliche Daseinsberechtigung. Der Schütze kann im Ziel bleiben, ohne sich um das Laden und Repetieren kümmern zu müssen. Das Schießen auf 100 oder 300 Meter ist ohnehin sehr anstrengend und erfordert höchste Konzentration. Wer schreibt denn in einem "freien" Land vor, wie das Sportgerät auszusehen hat? Komischerweise beschwert sich niemand darüber, dass AGGRESSIV aussehende Sportwagen mit exorbitanter Leistung gebaut werden obwohl doch jeder Bürger auch mit einem einem sparsamen 30-50 kW -Auto auskäme. So, ich behaupte jetzt einfach mal, dass diese Dinger völlig überflüssig und gefährlich sind. Merken Sie was ??? In Ihrem Artikel wird einfach behauptet, eine Waffe sei gefährlicher, nur weil sie ein bestimmtes Aussehen hat. Die Verantwortlichen diese peinlichen und stümperhaften Recherche sollten sich schämen! Die hier verkauften Waffen entsprechen natürlich den gesetzlichen Vorgaben, werden schon jahrelang verkauft und zur sportlichen Betätigung gesetzeskonform eingesetzt. Und das Aussehen der Waffe bleibt bitte dem Eigentümer überlassen, solange alle gesetzlichen Anforderungen erfüllt werden. Es ist geradezu skandalös, wie hier offensichtlich ABSICHTLICH die harten statistischen Fakten verschwiegen werden, dass eben KEINE Gefahr für die innere Sicherheit von den Jägern und Sportschützen ausgeht. Wie schön, dass wir immer noch in einer Demokratie leben und nicht in einer linken Diktatur!!! ...NOCH ist das so... Beste Grüße Lars Haberlah

dass dieser Bericht allerunterste Journallie mit dem Ziel der Diffamierung aller Sportschützen, Jäger und Waffensammler ist, hat wohl jeder gemerkt der auch nur ein wenig über den engen eigenen Tellerrand hinausschaut. Um mal ein wirklich interessantes Thema zu bringen: WOZU BRAUCHEN WIR DIE GEZ IN IHRER JETZIGEN FORM? Die Landesmedienanstalten haben den Auftrag der Informationsberichterstattung. Sinnvoll in einer Zeit des multimedialen Overkills? Der hier scharf bemängelte Bericht des SWR zeigt dass auch in den Landesmedienanstalten keine neutrale Berichterstattung erfolgt. Aber dafür noch fast 20€ von jedem Bürger, jeden Monat? Um einen Verwaltungsdinosaurier am Leben zu erhalten? Ich bin gespannt welcher Journalist die E**r hat diesen Missstand aufzudecken. Seit Jahren wird über Lösungen diskutiert, beispielsweise Zusammenlegung aller Landesmedienanstalten, massive Kosteneinsparungen durch eine zentrale Verwaltung, einen Medienchef, eine Kantine, einen Pförtner,... Darüber hinaus weg vom Stasischnüffel, einen deutlich geringeren Pauschalbeitrag unter 5 Euro ausnahmslos von jedem Bundesbürger und gut ist. Ja, es mag irgendwo Leute ohne TV, Radio, Handy, Internet, Autoradio und Anbindungs zur Aussenwelt geben - aber das sind deutlich weniger als die, die heute keine Gebühren zahlen und dadurch der Gemeinschaft schaden und den Stasiapparat rechtfertigen. Aber da die eine Krähe der anderen ja bekanntlicherweise kein Auge aushackt wird es darüber nie einen Skandalbericht geben - obwohl dieses Thema wirklich jeden Bundesbürger etwas angeht. Im Gegensatz zur Frage ob meine 22er nun in meinem Waffenschrank lagert oder in einer zentralen Aufbewahrungsstelle...

Ich dachte immer Volksverhetzung sei in Deutschland verboten !?

Sehr geehrter Herr Munny, wie würden Sie denn reagieren, wenn ich mich als Laie, der nie einen Schuss aus einer Sportwaffe abgefeuert habe, zu Fragen der Waffen und ihrer Funktion äußern würde? Gleichermaßen kann man von jemanden, der das Wort "Statistik" in den Mund nimmt, erwarten, dass er sich zumindest (z.B. bei wikipedia) über die Grundlagen derselben wenigstens in groben Zügen informiert hat. Die Basis jeglicher rationalen Diskussion ist die Anerkennung von Fakten. Mittelwertbildung über unterschiedliche Elemente sind Zahlenspielereien ohne Aussagekraft. Welchen Erkenntnisgewinn erzielt man aus der Berechnung des Mittelwert der Massen von Sonne und Erde? Die Unterstellung, ich sei ein Verfechter linksgrüner Ideologie, weise ich zurück. Da verstehe ich mich schon eher als Anhänger der Meinung des Papstes (Benedikt XVI., Berlin, 22.09.2011): "Freiheit kann nicht in Beziehungslosigkeit gelebt werden. Im menschlichen Miteinander geht Freiheit nicht ohne Solidarität. Was ich auf Kosten des anderen tue, ist keine Freiheit, sondern schuldhaftes Handeln, das den anderen und auch mich selbst beeinträchtigt."

Na die Herren von Report Mainz wie fühlt man sich wenn man eine Gruppe „vorführen“ wollte und nun, wie hier eindrucksvoll nachzulesen, selbst vorgeführt wird. Wie weit ist es denn bestellt mit der berühmten Journalistenehre. Erinnern Sie sich noch dunkel an die Anfangszeiten Ihres Tun. Sicherlich sind Sie zu diesem Zeitpunkt mit einem gewissen Gerechtigkeitsgefühl gestartet. Und wo sind Sie jetzt angekommen. Beim Drama - Journalismus übelster Couleur. Ein gnadenloses Beispiel von hetzerischer Kampagne auf dem Rücken einer Minderheit. Gepaart mit Weisheiten eines von marxistisch leninistischen Gedankengut (entstammt der Riege des KBW) verblendetem Politiker, der Vertreterin einer mittlerweile gut geschmierten Antiwaffenorganisation und Ergüsse eines profilierungssüchtig auftretenden Vertreters einer Polizeigewerkschaft. Diese Dinge packen Sie in den einseitigen Übertragungstopf, verweigern die objektive Berichterstattung und setzen reißerische Berichterstattung vor Qualitätsarbeit. Damit, mit diesem Entwicklungen, gehen Sie jetzt schwanger, stehen zu diesem Fakten? Ich kann es nicht glauben. Ein Fünkchen Restanstand müsste doch vorhanden sein. Alles das, was hier in diesem Lesermeinungen geschrieben wurde muss doch Wirkung bei Ihnen zeigen. Das kann doch nicht spurlos an Ihnen vorüber gehen. Pietät, Anstand, moralisch integrer Journalismus dürften doch keine Fremdworte sein. Es wäre an der Zeit sich hierzu zu äußern, Stellung zu nehmen. Eine Entschuldigung täte Not! FG